AI schrijft in tien seconden een artikel van duizend woorden, en toch lees ik ze bijna allemaal binnen drie zinnen weg. Niet omdat er iets fout staat, maar omdat je meteen voelt dat er geen mens achter zit. Het leest glad, netjes en volstrekt zielloos, en precies dat voelt je lezer ook, en Google trouwens net zo goed.
Ik gebruik AI zelf elke dag voor de content die ik voor klanten en voor mezelf maak, dus ik ben de laatste die zegt dat je er met een grote boog omheen moet lopen. Maar de manier waarop de meeste mensen teksten schrijven met AI levert content op die niemand wil lezen en die nergens rankt. Hieronder laat ik zien waar het misgaat, en hoe je AI wel gebruikt zodat je content menselijk leest en gewoon goed scoort.
Waarom AI-content zo vaak de plank misslaat
Het gekke is dat de meeste mislukte AI-teksten inhoudelijk niet eens fout zijn. Ze falen op gevoel. Je leest een paar regels en ergens in je achterhoofd gaat een lampje branden dat zegt: dit heeft een machine geschreven. En zodra dat gevoel er is, ben je de lezer kwijt.
Dat gevoel ontstaat door een handvol tells die je overal terugziet zodra je erop let. Het bekendste is het staccato-ritme, dat rijtje korte losse zinnetjes dat om de beurt indruk wil maken. Duidelijk. Krachtig. Effectief. Zo praat geen mens, en zo schrijft ook niemand die gewoon zijn verhaal vertelt. Daarnaast heb je de zelfverzekerde openingszin die bij nader inzien helemaal niets zegt, iets als “in de snel veranderende digitale wereld van vandaag is content belangrijker dan ooit”. Klinkt als een zin, is het niet.
En dan zijn er de opsommingen die alleen de kop herhalen, de eindeloze “het is belangrijk om te”, en het ergste van alles: verzonnen feiten en bronnen die net zo overtuigend klinken als de rest, maar die niet kloppen of niet bestaan. AI weet dat namelijk niet van zichzelf, het vult gewoon in wat statistisch het meest waarschijnlijk is.
Google zit hier bovenop. Met de zogeheten helpful content-aanpak wil Google juist content die door mensen, voor mensen is gemaakt en die echte waarde en ervaring laat zien. Een tekst die gladjes over een onderwerp heen glijdt zonder er iets wezenlijks over te zeggen, is precies wat ze eruit willen filteren. Dus je verliest twee keer: je lezer haakt af en je zoekmachine ook.
AI-tekst zoals het gaat, en zoals je het wilt
Om het concreet te maken, hier een paar zinnen zoals AI ze standaard oplevert, naast hoe je ze wel wilt hebben.
| Zoals AI het vaak oplevert | Zoals je het wel wilt |
|---|---|
| In de snel veranderende digitale wereld van vandaag is een goede website essentieel. | De meeste bezoekers klikken binnen een paar seconden weg als ze niet meteen vinden wat ze zoeken, en dat kost je gewoon klanten. |
| SEO is belangrijk. Het vergroot je zichtbaarheid. Het levert meer verkeer op. | Goede SEO zorgt dat je gevonden wordt door mensen die nu al zoeken naar wat jij aanbiedt, en dat verkeer blijft jaar na jaar binnenkomen zonder dat je ervoor betaalt. |
| Het is belangrijk om te zorgen voor kwalitatieve content die waarde toevoegt voor de gebruiker. | Schrijf alsof je het aan een klant uitlegt die tegenover je zit, dan voegt het vanzelf waarde toe. |
| Onderzoek toont aan dat 90 procent van de bedrijven succes boekt met deze strategie. | Bij de meeste klanten die ik begeleid zie ik dit terugkomen, al hangt het sterk af van hun startpunt. |
| Concluderend kunnen we stellen dat content marketing een waardevolle investering is. | Als je content serieus aanpakt, betaalt het zich terug, gewoon omdat mensen je gaan vertrouwen voordat ze iets kopen. |
Zie je het patroon? De linkerkant is correct en volstrekt inwisselbaar. De rechterkant zegt iets, durft een standpunt in te nemen en klinkt alsof er iemand achter zit die het echt weet.
Zo schrijf je AI-content die menselijk leest
De denkfout die bijna iedereen maakt, is dat ze AI het werk laten doen en zichzelf de rol van doorgeefluik geven. Je typt een onderwerp, je krijgt een tekst, je plakt hem online. Draai dat om. Jij doet het denkwerk, en AI helpt je sneller opschrijven wat jij al weet.
In de praktijk werkt dat zo. Geef eerst je eigen input. Voordat AI ook maar een zin schrijft, gooi ik erin wat ik van het onderwerp vind, welke voorbeelden ik uit mijn eigen werk heb, welke fouten ik klanten zie maken en welk standpunt ik wil innemen. Hoe meer van jezelf je erin stopt, hoe minder het een gemiddelde van het hele internet wordt.
Laat AI de structuur en de eerste versie doen, niet de mening. Een ruwe eerste versie neerzetten, research ordenen, een lange tekst inkorten, daar is AI geweldig in en scheelt je bergen tijd. Maar de kern, wat je nu eigenlijk vindt en waarom, dat verzin je niet met een tool. Dat blijf jij.
Doe daarna een echte redactieslag. Dit is waar het verschil gemaakt wordt en waar de meeste mensen te lui zijn. Ik lees de tekst hardop en herschrijf alles wat als een machine klinkt. De staccato-zinnetjes plak ik aan elkaar tot doorlopende zinnen, de nietszeggende openers gooi ik eruit, en overal waar het te glad wordt zet ik een concreet voorbeeld of een eigen ervaring neer. Lees je tekst hardop en vraag je af: klinkt dit als iemand die rustig zijn verhaal vertelt, of als een rij oneliners die om de beurt indruk willen maken? In het tweede geval ga je herschrijven.
Check de feiten. Elke keer. AI verzint cijfers en bronnen met hetzelfde gemak waarmee het de waarheid vertelt, dus alles wat als feit in je tekst staat controleer je zelf. Dat is niet optioneel, want een verzonnen cijfer dat een lezer ontmaskert kost je in een klap al je geloofwaardigheid.
Zo’n aanpak begint bij een betere opdracht. In plaats van “schrijf een blog over fietsonderhoud” werkt iets als dit veel beter:
Ik heb een fietsenwinkel en schrijf voor klanten zonder technische kennis. Onderwerp: waarom een jaarlijkse onderhoudsbeurt je fiets langer laat meegaan. Hier is mijn kernstandpunt: [jouw mening in 2 zinnen]. Hier zijn 3 voorbeelden uit mijn praktijk: [jouw voorbeelden]. Schrijf een eerste versie in doorlopende, gewone spreektaal, geen staccato-zinnen, geen holle openingszinnen. Ik redigeer het daarna zelf.
En dan de vraag die iedereen stelt: is zo’n humanizer-tool niet gewoon de makkelijke oplossing? Nee, en dat meen ik oprecht. Een humanizer wisselt wat woorden en zinsbouw om zodat een AI-detector minder snel aanslaat, maar de tekst wordt er geen haar beter van. Je verpakt dezelfde lege inhoud alleen anders. Het echte probleem, dat er niets van jezelf in zit, los je er niet mee op. Menselijk wordt een tekst pas als een mens er iets van zichzelf in stopt, en dat kun je nu eenmaal niet uitbesteden aan een knop.
Een AI-tekst wordt niet menselijk van een tool die hem menselijk maakt, maar van een mens die er iets van zichzelf in stopt.
Welke AI-tool kun je het beste gebruiken
De vraag die daar meteen achteraan komt: met welke tool schrijf je dan de beste content? Eerlijk gezegd maakt dat minder uit dan de meeste mensen denken. ChatGPT, Claude en Gemini zetten allemaal prima een eerste versie neer, en het verschil in wat er uiteindelijk staat zit niet in de tool, maar in wat jij erin stopt en wat je er daarna zelf van maakt. Een dure tool met een luie opdracht levert nog steeds een gemiddelde tekst op, en een gewone tool met jouw kennis, voorbeelden en mening als input levert iets op dat alleen jij kon maken.
Kies dus een tool die prettig werkt en steek je energie in de opdracht en de redactieslag. Als je wilt weten hoe je zo’n gesprek slim opbouwt, laat ik in mijn stuk over handig ChatGPT gebruiken voor je content zien hoe je stap voor stap tot een bruikbare eerste versie komt die je daarna zelf naar je eigen stem trekt.
AI-content en SEO zijn gewoon goed schrijven
Veel mensen behandelen SEO en menselijk schrijven als twee dingen die botsen, alsof je moet kiezen tussen lekker lezen en goed ranken. Dat is een misverstand. Sinds Google zo sterk op echte waarde en ervaring let, is de beste SEO-tekst gewoon de meest menselijke tekst over dat onderwerp.
Het begint bij de zoekintentie in plaats van bij het zoekwoord. Vraag je bij elke pagina af wat iemand echt wil weten als hij die zoekopdracht typt, en beantwoord precies dat. Geef de tekst daarna een heldere structuur met koppen en korte alinea’s, zodat zowel je lezer als Google er soepel doorheen loopt. En voeg toe wat AI per definitie niet heeft: jouw ervaring, je voorbeelden en je oordeel. Dat is de E-E-A-T waar Google op stuurt, de ervaring en expertise die aantoonbaar van een echt persoon komen. Goede content is de basis van SEO, en met AI erbij kun je die sneller maken, niet slechter.
Er komt nog iets bij, want zoeken verschuift naar AI. Steeds meer mensen stellen hun vraag rechtstreeks aan ChatGPT of lezen bovenaan Google eerst de AI-samenvatting, en of ChatGPT Google nou helemaal gaat vervangen of niet, die verschuiving is allang bezig. Wil je in die antwoorden genoemd worden, dan gelden dezelfde regels, alleen nog wat strenger: je moet de duidelijkste, best onderbouwde bron over je onderwerp zijn. Dat is precies waar GEO of generative engine optimization over gaat, en het is opnieuw geen trucje maar een gevolg van gewoon goede, menselijke content maken. Ironisch genoeg is de beste manier om door AI genoemd te worden dus dat je content niet als AI leest.
Wanneer je AI beter wel en wanneer beter niet inzet
Ik ben een groot voorstander van AI in mijn werk, maar niet overal even hard. Voor het opschalen van je content is het goud. Sneller een eerste versie, een lange tekst inkorten, twintig varianten op een kop bedenken, research uit een chaos van tabbladen ordenen, dat soort werk kostte vroeger uren en nu minuten.
Waar ik voorzichtiger word, is bij alles waar het echt op jouw oordeel en ervaring aankomt, en bij onderwerpen rond gezondheid, geld en recht, waar een fout iemand schade kan berokkenen. Google noemt dat niet voor niets YMYL, your money or your life, en houdt die pagina’s tegen een strengere lat. Daar laat je AI je helpen opschrijven, maar de knopen hak jij door en de eindverantwoordelijkheid ligt bij jou.
De simpele vuistregel die ik zelf aanhoud: gebruik AI om sneller te maken wat je zelf al kunt beoordelen, en niet om iets te maken waar je zelf geen verstand van hebt. In het eerste geval versnelt het je, in het tweede geval verbergt het alleen dat je het antwoord niet weet.
Kortom
AI is een fantastisch stuk gereedschap, maar het blijft gereedschap. Het schrijft razendsnel een gemiddelde van alles wat er al bestaat, en jouw taak is om daar iets van te maken dat alleen jij kon maken. Doe je die redactieslag en stop je er je eigen kennis, voorbeelden en mening in, dan krijg je content die menselijk leest, die je lezer vertrouwt en die Google en de AI-zoekmachines gewoon goed vinden. Sla je die stap over, dan heb je een snelle tekst die niemand leest.
En wil je van je content ook echt klanten maken in plaats van alleen bezoekers, dan helpt mijn inzicht over van bezoeker tot klant met content je een stap verder.
Loop je vast, of wil je gewoon dat je content menselijk leest en tegelijk goed gevonden wordt, kijk dan eens hoe ik dat als SEO-specialist voor bedrijven aanpak. Dan schrijf je straks met AI, maar leest het als jou.
Veelgestelde vragen
Ja, maar niet door op een knopje te drukken. Het verschil zit in je aanpak. Als je AI je eigen kennis, voorbeelden en mening als input geeft en daarna zelf een stevige redactieslag doet, waarin je de gladde standaardzinnen eruit haalt en er iets van jezelf in stopt, dan leest de tekst gewoon als een mens. Lever je alleen een onderwerp aan en plak je klakkeloos wat eruit komt, dan voelt iedereen meteen dat er geen mens achter zit.
Nee, Google straft AI-content niet af omdat die met AI gemaakt is. Google heeft zelf laten weten dat het draait om de kwaliteit en de waarde van de content, niet om hoe die tot stand komt. Wat Google wel afstraft is dunne, nietszeggende content die alleen bedoeld is om te ranken, en laat dat nou net het soort tekst zijn dat je krijgt als je AI zijn gang laat gaan zonder eigen inbreng.
De grootste is dat je de tekst klakkeloos overneemt. Daarnaast zie je vaak het staccato-ritme van korte losse zinnetjes, zelfverzekerde openingszinnen die eigenlijk niets zeggen, opsommingen die de kop alleen maar herhalen, en verzonnen feiten of bronnen die kloppen noch bestaan. En AI mist jouw ervaring, dus zonder eigen input krijg je een tekst die over het onderwerp gaat zonder er echt iets over te zeggen.
Begin bij de zoekintentie in plaats van bij het zoekwoord. Zorg dat de tekst echt de vraag beantwoordt die iemand heeft, geef er een heldere structuur aan met koppen en korte alinea’s, en voeg toe wat AI niet heeft: jouw ervaring, voorbeelden en een duidelijke mening. Die eigen expertise is precies waar Google en tegenwoordig ook AI-zoekmachines op letten, dus goede SEO-content en menselijke content zijn eigenlijk hetzelfde.
Wees voorzichtig bij onderwerpen waar het echt op jouw ervaring en oordeel aankomt, en bij alles rond gezondheid, geld en juridische zaken, waar een fout schade kan doen. AI is fantastisch om sneller een eerste versie neer te zetten, research te ordenen of tegen je idee aan te schoppen, maar het moet niet degene zijn die de knopen doorhakt of jouw mening verzint. Dat blijf jij.
Nee. Een humanizer verandert wat woorden en zinsbouw zodat een detector minder snel aanslaat, maar de tekst wordt er niet beter of menselijker van, alleen anders verpakt. Je lost het echte probleem niet op, want de inhoud blijft leeg. Menselijk wordt een tekst pas als er een mens iets van zichzelf in stopt, en dat kan geen tool voor je doen.
ChatGPT kan prima een eerste versie voor je neerzetten, en dat scheelt je een hoop tijd. Maar als je klakkeloos overneemt wat eruit komt, krijg je een gemiddelde van het hele internet zonder iets van jezelf erin. Gebruik ChatGPT dus om sneller op te schrijven wat jij al weet, en doe daarna zelf de redactieslag waarin je er je eigen kennis, voorbeelden en mening in stopt. Dan pas leest het als jou in plaats van als een machine.
De tool maakt minder uit dan je denkt. ChatGPT, Claude en Gemini leveren allemaal prima eerste versies, en het verschil in de uitkomst zit vooral in wat jij erin stopt en wat je er daarna zelf van maakt. Kies er een die prettig werkt, geef hem goede input met je eigen standpunt en voorbeelden, en steek je tijd in de redactieslag in plaats van in het eindeloos vergelijken van tools.
Ja. Ik schrijf en redigeer al jaren content voor klanten, en met de komst van AI is dat vooral scherper geworden: sneller een eerste versie, en daarna de menselijke en SEO-redactieslag die het verschil maakt. Wil je dat je content menselijk leest en ook echt gevonden wordt, dan kijk ik daar graag naar. Op mijn pagina over SEO lees je hoe ik dat aanpak.
