Ik maak websites sinds 1998. En ik kan je vertellen dat er in al die jaren één ding nooit is veranderd: een website die er prachtig uitziet, is nog niet hetzelfde als een website die ook echt presteert. De laatste tijd zie ik dat verschil groter worden dan ooit, en dat komt door een nieuwe generatie tools waarmee je in een weekend een complete website bouwt zonder ook maar één regel code te schrijven.
Benieuwd hoe jouw website er nu voor staat? Doe de gratis AI website check en zie binnen een minuut wat Google en de AI-zoekmachines van je pagina zien.
Misschien herken je het. Je hebt net een paar avonden in je nieuwe website zitten, je bent er eigenlijk best trots op, en je hebt het grotendeels zelf gedaan met zo’n slimme AI-tool. Het ziet er strak uit, op je telefoon en op je laptop klopt alles. En toch gebeurt er na de lancering bijna niks. Er komt amper bezoek binnen, en of je nou in Google zoekt of het aan ChatGPT vraagt, je website is nergens te bekennen. Het gekke is dat dat heel vaak helemaal niet aan jou ligt of aan je teksten, maar aan iets wat je nooit te zien krijgt. Het zit in wat Google en ChatGPT eigenlijk zien als ze bij jouw website langskomen. En dat is in heel veel gevallen gewoon een lege pagina.
Eerst even de bekende oorzaken op een rij
Voordat ik inzoom op die met AI gebouwde websites, is het goed om te weten dat een website om meerdere redenen niet in Google kan staan. Vaak zit het in een van deze drie:
- Er staat een vinkje aan dat Google buiten de deur houdt. In bijna elk websysteem zit een optie om de website tijdens de bouw voor Google te verbergen. Wordt die na de lancering niet uitgezet, dan blijft je website onzichtbaar. Klein vinkje, groot gevolg.
- Er is geen sitemap. Een sitemap is niets anders dan een lijstje van al je pagina’s dat je bij Google aanmeldt. Ontbreekt dat, dan moet Google alles zelf zien te vinden, en dan duurt het langer of blijven pagina’s onopgemerkt.
- Je website is simpelweg nog te nieuw. Een verse website heeft even tijd nodig voordat Google hem heeft ontdekt en opgenomen. Een paar dagen tot enkele weken is heel normaal, dus soms is geduld het antwoord.
Deze drie los je meestal met een simpele ingreep op. Maar bij websites die met een AI-tool zijn gebouwd is er nog een vierde oorzaak, en die is een stuk lastiger te zien. Want zelfs als alle vinkjes goed staan en je sitemap keurig is aangemeld, kan je website alsnog leeg overkomen bij Google. Hoe dat kan, leg ik je hieronder uit.
Hoe het kwartje bij mij viel
Ik doe SEO sinds 2008, en ik dacht dat ik het wel wist. Maar toen ChatGPT eind 2022 verscheen, veranderde er iets fundamenteels in de manier waarop mensen informatie zoeken. Ik ben me sindsdien gaan verdiepen in de vraag hoe een AI nu eigenlijk naar een website kijkt. Hoe werkt dat als je een vraag stelt, waar haalt zo’n taalmodel zijn antwoord vandaan?
Toen ik Perplexity ging gebruiken viel het kwartje pas echt. Ik zag hoe zo’n systeem bij een vraag niet één keer zoekt, maar zelf allerlei zoekopdrachten verzint en die naast elkaar legt om tot het beste antwoord te komen. Ik ben Claude steeds vaker gaan inzetten om diepgaand onderzoek te doen en informatie over andere websites op te zoeken, juist om beter te begrijpen hoe je geciteerd wordt door een AI zoals ChatGPT, Perplexity of Claude. En toen liep ik telkens tegen hetzelfde aan. Er zijn ontzettend veel websites met hele goede informatie die ik simpelweg niet kon uitlezen. De inhoud was er wel, maar voor de AI was die onzichtbaar.
Op dat moment dacht ik: wacht even.
Als jouw website niet gelezen kan worden door een AI, dan kun je er ook nooit door worden aanbevolen. Een AI kan je niet noemen als hij niets van je weet.
Nu ligt dat genuanceerder, want je kunt ook genoemd worden doordat andere websites over je schrijven, en dat werkt altijd enorm in je voordeel voor je autoriteit. Maar als je eigen website niet goed gelezen kan worden, en dus ook niet netjes is opgebouwd met structured data en een kloppende topical cluster, dan ga je het niet redden om de autoriteit binnen een AI te worden. En als jij genoemd wil worden als de specialist in jouw vakgebied, dan is je eigen website toch echt de plek waar je begint.
Waarom je website er voor jou wel is, maar voor Google niet
Even in gewone taal, want dit hoeft niet technisch te zijn om te snappen. Stel je een etalage voor. Bij een goede website staat alles netjes uitgestald op het moment dat de deur opengaat. Bij dit soort AI-gebouwde websites wordt de etalage pas ingericht op het exacte moment dat een bezoeker binnenstapt. Voor een mens met een browser werkt dat prima, want die browser richt de etalage razendsnel in. Maar de inspecteur van Google en de crawler van een AI-zoekmachine lopen langs op het moment dat de etalage nog leeg is, en concluderen dat er niets te zien valt.
Wat er technisch gebeurt is dit. Een zoekmachine haalt eerst de kale broncode van je pagina op. Staat je inhoud daar gewoon in, dan is er niets aan de hand. Maar bij websites die met een tool als Bolt of Lovable worden gemaakt, komt er vaak een soort lege schil binnen met een berg JavaScript erachteraan. Die JavaScript bouwt de echte pagina pas op in de browser.
Open je zo’n pagina en kies je paginabron bekijken, dan zie je geen teksten en koppen, maar een vrijwel leeg blok dat pas later gevuld wordt. Hetzelfde adres levert dus twee totaal verschillende dingen op, afhankelijk van wie er kijkt.
De drie dingen die er dan stuk zijn
Als ik zo’n website bekijk, kom ik bijna altijd dezelfde drie problemen tegen.
Het eerste is dat er geen echte inhoud in de broncode staat. De tekst waarmee jij gevonden zou moeten worden, is er op het moment dat de crawler kijkt nog niet.
Het tweede is dat elke pagina dezelfde titel en omschrijving meekrijgt. De unieke titel per pagina ontstaat pas nadat de browser het JavaScript heeft uitgevoerd, dus in de kale broncode lijkt je hele website op één en dezelfde pagina. Voor Google en voor een AI is dat een verwarrend signaal.
Het derde is dat er nauwelijks links in de broncode staan. Je menu en je interne links worden pas in de browser opgebouwd, en daardoor kan een crawler de rest van je website niet volgen. Een groot deel van wat je gemaakt hebt blijft zo gewoon onontdekt.
Het verschil tussen zo’n kale single-page app en een website die zijn inhoud vooraf klaarzet, zie je het beste als je ze naast elkaar legt:
| Kale single-page app | Website die de inhoud vooraf klaarzet | |
|---|---|---|
| Wat je bezoeker ziet | Een mooie pagina | Een mooie pagina |
| Wat Google in de broncode ziet | Een lege div | De volledige pagina |
| Wat een AI ziet | Vrijwel niets | De volledige tekst |
| Titel per pagina | Vaak overal dezelfde | Uniek per pagina |
| Interne links voor crawlers | Nauwelijks | Allemaal zichtbaar |
Aan de buitenkant lijken die twee websites identiek. Het verschil zit volledig onder de motorkap, en juist daar kijkt een zoekmachine.
Kan Google JavaScript dan niet gewoon lezen?
Die vraag krijg ik vaak, en het eerlijke antwoord is genuanceerd. Google kan tegenwoordig in een tweede ronde wel degelijk JavaScript uitvoeren en zo de opgebouwde pagina alsnog zien. Maar die tweede ronde is trager, kost crawlbudget en gaat niet altijd goed. Eén foutje in de uitvoering en de pagina blijft alsnog leeg. Je maakt jezelf dus afhankelijk van een omweg, terwijl je het ook gewoon meteen goed kunt aanleveren.
En dan is er nog die andere kant van het zoeken, die met de maand belangrijker wordt.
En ChatGPT, Perplexity en Google’s AI dan?
Hier wordt het echt belangrijk. De crawlers van ChatGPT, Perplexity en Google’s AI-overzichten draaien dat JavaScript helemaal niet. Die lezen alleen de kale broncode. Staat je inhoud daar niet in, dan besta je voor die AI-antwoorden simpelweg niet. En laat dat nou net de plek zijn waar steeds meer mensen hun antwoorden en hun aankopen vinden.
Dit is precies waar het misgaat met de huidige AI-bouwtools. Ze leveren iets op wat er voor jou en je klant prachtig uitziet, maar wat voor een zoekmachine en zeker voor een AI grotendeels onzichtbaar is. Wil je weten hoe je juist wel vindbaar wordt in AI-zoekmachines zoals ChatGPT en Perplexity, dan lees je daar precies wat daarvoor nodig is.
Mijn eerlijke mening, want die heb ik wel
Ik zie zoveel mensen overstappen naar Bolt, Lovable, Framer, Replit en v0. Ze hebben een heldere visie, ze vertellen die visie aan de software, en de software bouwt het. Dat is op zichzelf fantastisch, en ik ben er ook helemaal niet op tegen. Als jij lekker zelf je website met AI wil maken en daar je eigen tijd in wil stoppen, dan moet je dat vooral doen.
Maar als zo’n systeem jouw website vervolgens als een puur op JavaScript leunende website aflevert, dan is dat SEO-technisch echt niet goed. Het kan er dan nog zo mooi uitzien op je telefoon, zolang dat niet gefixt wordt ga je het op vindbaarheid niet redden. Het lastige is dat de mensen die deze tools gebruiken dit niet weten. En dat is sowieso het probleem met SEO, het is bijna nooit iets tastbaars, maar iets technisch dat zich op de achtergrond afspeelt en dat je gewoon niet ziet totdat je er bewust naar gaat kijken. Daarom heb ik onderaan dit artikel een check gezet waarmee je het wel ziet.
Onthoud goed dat er een verschil zit tussen een website die er goed uitziet en een website die ook goed presteert. Er gaat namelijk niets boven een goede website-brief, een echt projectplan waar goed over is nagedacht. Welke pagina’s ga ik gebruiken en waarom, wie is mijn doelgroep en hoe spreek ik die aan. Als dat plan klopt, dan is de kans groot dat je met AI een goede website krijgt. Niet gegarandeerd, en met deze uitspraak gooi ik misschien mijn eigen glazen in als websitebouwer, maar het is wel hoe het werkt.
Die strategie is bijna belangrijker dan de uitvoering. Het gaat er uiteindelijk niet om of je website er gelikt uitziet, maar of die duidelijk is en goed converteert.
En ja, dan moet de techniek op de achtergrond gewoon in orde zijn.
Zo check je in twee minuten of jouw website dit probleem heeft
Dit speelt niet bij elke bouwer even sterk. Websites uit Lovable, Bolt, v0 en Replit leunen standaard zwaar op JavaScript, en daar zie je dit het vaakst. Framer en Webflow doen het beter maar niet altijd goed, en een WordPress-website heeft dit probleem zelden. De check hieronder werkt bij alle vier hetzelfde.
Je hoeft me niet op mijn woord te geloven, je kunt het zelf zien. Open je eigen pagina, klik met de rechtermuisknop en kies paginabron bekijken. Lees je daar je echte teksten en koppen terug, dan zit het goed. Zie je vooral een lege div en een hele rij scripts, dan is dat een rode vlag.
Vergelijk daarna twee verschillende pagina’s van je website en kijk naar de titel die bovenin de broncode staat. Is die op allebei precies hetzelfde, dan heb je waarschijnlijk het titelprobleem te pakken.
Twijfel je welke van de oorzaken bij jou speelt, dan helpt dit je snel op weg:
En als je het echt snel wil weten, zet dan onderaan dit artikel je adres in de check. Die haalt je pagina op zoals een zoekmachine en een AI dat doen, en laat per onderdeel zien wat er goed gaat en wat aandacht vraagt. Zoiets krijg je dan te zien:
Hoe het wel moet (en ja, gewoon met AI)
Het mooie is dat de oplossing helemaal niet betekent dat je AI moet laten staan. De truc zit hem erin dat je inhoud al klaar moet staan voordat de browser of de zoekmachine iets hoeft uit te voeren. Dat noemen we server-side rendering of static site generation, en in de praktijk betekent het simpelweg dat de volledige pagina al in de HTML zit. Frameworks als Astro of Next.js doen dit prima, en een goed ingerichte WordPress-website doet het van zichzelf al.
En hier komt mijn eigen bewijs. De website waar je nu op zit, svenkersten.nl, is met AI gebouwd. Net als mijn andere projecten, zoals Skeo, Memly en Registra. Alleen heb ik er bewust voor gekozen dat al die websites hun inhoud kant-en-klaar aanleveren, zodat Google en de AI-zoekmachines meteen zien waar elke pagina over gaat. Dat is precies het punt dat ik wil maken. Je kunt absoluut een website met AI maken die er goed uitziet én die technisch en SEO-technisch gewoon in orde is. Het verschil zit niet in of je AI gebruikt, maar in of je weet waar je op moet letten.
Wil je dieper de techniek in, dan helpen mijn artikelen over zoekmachine optimalisatie en de belangrijkste on-page SEO tips je verder. En als je benieuwd bent hoe AI het zoeken verandert, lees dan of ChatGPT Google gaat vervangen.
Maar begin gewoon even met de check hieronder. Stop er je eigen adres in, of dat van een website waar je over twijfelt, en je weet binnen dertig seconden of je echte inhoud zichtbaar is voor Google en voor AI.
Veelgestelde vragen
Daar zijn een paar veelvoorkomende oorzaken voor. Soms staat er per ongeluk een vinkje aan dat Google vraagt je website niet te tonen, soms ontbreekt de sitemap waarmee Google je pagina’s vindt, en een gloednieuwe website heeft simpelweg nog even tijd nodig. Maar bij websites die met een AI-tool zijn gebouwd is er nog een oorzaak die bijna niemand kent: de pagina wordt pas in de browser opgebouwd, waardoor Google een vrijwel lege pagina ziet. Met de check onderaan dit artikel weet je binnen dertig seconden welke oorzaak bij jou speelt.
Heel vaak komt het doordat de website pas in de browser met JavaScript wordt opgebouwd. Google en zeker AI-zoekmachines halen eerst de kale broncode op, en daar staat dan nog geen inhoud in. Ze zien op dat moment een vrijwel lege pagina. Met de check onderaan dit artikel zie je binnen dertig seconden of jouw website dit probleem heeft.
Nee. Het gaat er niet om welk framework je gebruikt, maar of de inhoud al in de HTML staat voordat de browser iets hoeft uit te voeren. Een React-website die server-side rendert of vooraf wordt gegenereerd is prima vindbaar. Maar een kale single-page app die alles pas in de browser opbouwt wordt gewoon niet gevonden, niet door Google en niet door een AI.
Open je pagina, klik met de rechtermuisknop en kies paginabron bekijken. Zie je je echte teksten en koppen staan, dan staat je inhoud in de HTML. Zie je vooral een lege div en een rij scripts, dan wordt de pagina pas in de browser opgebouwd. De check onderaan doet deze test automatisch voor je.
Alleen als je inhoud als gewone tekst in de HTML staat. De crawlers van ChatGPT, Perplexity en Google’s AI-overzichten voeren geen JavaScript uit. Wat niet in de kale broncode staat, bestaat voor hen niet, en dan kun je ook niet door zo’n AI worden aanbevolen.
Dat hangt af van het platform waarmee je gebouwd hebt. Soms is er een instelling of een uitbreiding die de pagina’s vooraf laat renderen, en dan ben je er met een aanpassing. Soms zit het probleem zo diep in de opzet dat opnieuw bouwen met een goed plan verstandiger en goedkoper is. Begin met de check, dan weet je waar je staat.
